Patch Test Results in Psoriasis Patients on Biologics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to determine the prevalence of positive patch tests in patients with psoriasis receiving biologics and whether these results differ from those of patients with psoriasis not on biologics. METHODS: An institutional review board-approved retrospective chart review was conducted for patients with psoriasis patch tested January 2002-2012 at Tufts Medical Center. Patients had a history of psoriasis, psoriatic arthritis, and patch testing as identified by International Classification of Diseases, Ninth Revision codes 696.1, 696.0, and 95044, respectively, in their records. Patients were tested to a modified North American Contact Dermatitis Group standard and cosmetics series. Readings were performed at 48 hours and 72 to 96 hours. The North American Contact Dermatitis Group grading system was used to grade reactions. RESULTS: Fifteen patients with psoriasis on biologics (cases) and 16 patients with psoriasis not on biologics (control subjects) were studied. The biologics used were ustekinumab (n = 7), etanercept (n = 4), adalimumab (n = 3), and infliximab (n = 1). Eighty percent (12/15) of cases had at least 1 positive reaction compared with 81% (13/16) of the control subjects; 67% (10/15) of cases had 2+ reactions compared with 63% (10/16) of the control subjects, and 27% (4/15) of cases had 3+ reactions, compared with 38% (6/16) of control subjects. These differences were not statistically significant. CONCLUSIONS: Given the limitation of small numbers of patients, biologics do not appear to influence the abilities of patients with psoriasis to mount a positive patch test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».