MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038886138 · doi:10.1063/1.1417997

X-ray absorption fine structure and electron energy loss spectroscopy study of silicon nanowires at the Si L3,2 edge

2001· article· en· W2038886138 sur OpenAlexaff
Xuhui Sun, Yongliang Tang, Peng Zhang, S. J. Naftel, Ramaswami Sammynaiken, T. K. Sham, Hongying Peng, Y.-F. Zhang, N. B. Wong, S. T. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilicon Nanostructures and Photoluminescence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueshiftX-ray absorption fine structureNanowireMaterials scienceSiliconAbsorption edgeAbsorption (acoustics)SpectroscopyElectronMolecular physicsExcited stateQuantum dotOptoelectronicsBand gapPhotoluminescenceAtomic physicsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

X-ray absorption fine structures (XAFS) and electron energy loss spectroscopy (EELS) at the Si L3,2 edge have been used to investigate a series of Si nanowires (as-prepared and HF refreshed). X-ray excited optical luminescence (XEOL) was also used to study the optical properties of these Si nanowires. Although no noticeable edge-jump blueshift (widened band gap) is observed in XAFS, a noticeable change in the edge jump (a less steep rise and the blurring of spectral features) is observed, indicating considerable degradation in the long-range order and size effects. However, EELS with a nanobeam exhibits a threshold blueshift and parabolic behavior for some selected wires indicating that there are grains smaller than the nominal diameter in these nanowires. Thus, XAFS probes the average of a distribution of wires of various sizes of which the majority is too large to exhibit detectable quantum confinement behavior (blueshift) observed and inferred in EELS and XEOL. The results and their implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetSilicon Nanostructures and PhotoluminescenceTravaux en français237 207