Travailler ensemble entre hommes et femmes : émergence de la question et questions de méthode
Notice bibliographique
Résumé
À travers quelques éléments historiques liés au champ des études sur les hommes, et à partir des travaux de recherche réalisés par l'auteur au cours de ces dix dernières années, l'article interroge les cadres problématique et méthodologique qui nous permettent de réaliser des études dans des équipes mixtes en hommes et femmes, tout en questionnant l'androcentrisme de la sociologie, et des sociologues eux-mêmes. Dans une première partie sont analysés les processus, parfois compliqués, par lesquels ont émergé en France des travaux proféministes. Puis, à partir du constat de la fréquente asymétrie des objets traités par les hommes proféministes et par les femmes sociologues féministes, et des questions qui traversent le champ des rapports sociaux de sexe en construction, l'article propose une discussion sur la méthode. Plus exactement, à travers l'exemple d'une recherche récente sur l'échangisme, l'auteur, qui se réclame de l'antisexisme, expose ses propres difficultés concrètes rencontrées sur le terrain de la recherche pour ne plus être pris dans l'androcentrisme, et accepter, valider et en définitive intégrer les vécus et analyses critiques proposés par ses collègues, femmes et féministes. En conclusion, l'article identifie les outils et les principes méthodologiques qui permettraient de mettre en place des débats prenant en compte la problématique des rapports sociaux de sexe dans les équipes mixtes d'hommes et de femmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».