MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038888375 · doi:10.1007/s11746-014-2543-x

Synthesis of Linoleic Acid Hydroperoxides as Flavor Precursors, Using Selected Substrate Sources

2014· article· en· W2038888375 sur OpenAlexaff
Marya Aziz, Najla Ben Akacha, Florence Husson, Sélim Kermasha

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnzyme Catalysis and Immobilization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryLinoleic acidFood scienceFlavorYield (engineering)Substrate (aquarium)HydrolysisBiochemistryFatty acidBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of the research was the synthesis of linoleic acid hydroperoxides (HPOD) and their recovery, using selected sources of linoleic acid (LA) as substrate. This is part of on‐going work aimed at the development of an economically viable biotechnological process for the production of natural flavors. The investigated sources included pure (100 %) LA and commercial (67 %) LA as well as safflower oil (SO) and its hydrolyzed product. A model describing commercial LA oxidation by lipoxygenase, based on Michaelis–Menten kinetics, was developed. The conversion of pure LA and commercial LA resulted in insignificant differences in HPOD yield of 69.7 and 68.9 %, respectively. However, there was a significant difference in the HPOD yield, obtained from the SO (2.0 %) and that from the hydrolyzed SO (58.0 %) in comparison to that from pure LA (69.7 %). The ratios of the different 9‐ and 13‐HPOD isomers were insignificantly different for the sources containing free LA, with 13‐(9 Z ,11 E )‐HPOD was the highest relative percentage. Using optimized conditions, HPOD yields were 85.9 and 74.0 % for the commercial LA and the hydrolyzed SO, respectively. Based on experimental findings, commercial (67 %) LA was selected as the most appropriate alternative to pure LA for the production of HPOD. An efficient extraction procedure for the recovery of HPOD was also developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetEnzyme Catalysis and ImmobilizationTravaux en français237 207