MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2038891806 · doi:10.1093/eurheartj/eht309.p3083

Frailty assessment as a prognostic tool in elderly acute coronary syndrome patients to identify those approaching end-of-life: results from prospective multicenter fate-acs study

2013· article· en· W2038891806 sur OpenAlexaboutno aff
Claudio Moretti, Stephen Fenning, Yasir Parviz, Julian Gunn, Fabrizio D’Ascenzo, Federico Di Giusto, Fiorenzo Gaïta, Nicholas D. Lane, Javaid Iqbal, Martin A. Denvir

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaceAcute coronary syndromeMyocardial infarctionInternal medicineRevascularizationRisk assessmentConventional PCIUnstable anginaCardiologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Acute coronary syndrome (ACS) is common in frail elderly patients and decision-making regarding interventional or conservative management is commonly based upon a clinician's subjective assessment of the patient. Frailty is increasingly recognised as a clinical condition associated with increased mortality but is often omitted from risk scores. This study (FATE-ACS) assessed the predictive power of a simple frailty score in identifying ACS patients approaching end-of-life by. Methods: Demographic, clinical and laboratory data were collected for consecutive, unselected ACS patients admitted to cardiology or medical wards at three interventional centres. Conventional cardiovascular risk stratification was performed using the Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) score and New York PCI score. Frailty was assessed using the Canadian Study of Health and palliative care needs assessed using the Gold Standards Framework (GSF) score. The primary end-point was Major Adverse Cardiac Events (MACE), a composite of death and revascularization at 30 days. Results: 355 patients were recruited within the first three months of study period (Nov 2012 - Jan 2013) across the three centres. For all patients the median age was 68 years (58-77), BMI 28 (25-29-YZ) and 246 (69x%) were males. 56 (16%) had unstable angina, 143 (41%) Non ST Segment Elevation Myocardial Infarction and 156 (43%) ST Segment Elevation Myocardial Infarction. 300 (80%) patients had diagnostic angiography, revealing three vessel disease in 30%, and left main stem disease in 12%. 37 (11%) patients experienced a MACE at 30 days, of which 16 (4.5%) died. Of all risk stratification tools tested, only a positive GSF score was significantly associated with adverse events (HR 1.9:1.2-2-9; p=0.03; AUC 0.70), independent of age, left ventricular ejection fraction and diagnosis of three vessel disease. Conclusion: Our interim analysis indicates that positive GSF score, but not Canadian frailty or GRACE scores provides independent prediction of short term clinical outcomes in ACS patients. Further data collection and analyses are being performed and we will present final study results of 800 patients (powered for primary endpoint) at ESC Congress in August/September 2013 at Amsterdam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→