Institutionalizing Democracy in Africa: A Comment on the African Charter on Democracy, Elections and Governance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article provides an exegesis of the recently entered-into-force African Charter on Democracy, Elections and Governance. Democracy has a decidedly mixed history in Africa and, despite a concerted effort by the African Union (AU), it has made only halting inroads in those states that are nondemocratic or struggling to consolidate democracy. That may change as more states ratify and implement the Charter, a comprehensive regional attempt to promote, protect, and consolidate democracy that entered into force in February 2012. This Charter, the culmination of two decades of African thinking on how democracy should develop on the continent, represents the AU’s attempt to institutionalize principles of good governance and democratic ideals. Although hurdles remain on Africa’s road to democratic development, including poverty, illiteracy, and corruption, the Charter provides a means to address these stubborn problems. Whether it will succeed will depend on state implementation of the obligations undertaken by ratification of the Charter, as well as the AU’s own commitment to ensuring observation of the Charter’s key provisions. If the AU and its member states do fully implement and practically observe the Charter’s obligations, then the prospects for democratic governance in Africa have a bright future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,032 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,049 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».