Willingness of Directed Living Donors and Their Recipients to Participate in Kidney Paired Donation Programs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Participation of compatible living donors and recipients in kidney paired donation (KPD) could double the number of KPD transplants. We determined the willingness of previous directed donors and their recipients to participate in KPD and identified the association of various factors, including financial incentives, with willingness to participate. METHODS: Survey of previous directed living kidney donors and their recipients in a single Canadian center between 2001 and 2009. RESULTS: Among 207 of 222 eligible living donors contacted, 86 (42%) completed the anonymous survey: 93% (78/86) of donors indicated willingness to participate in KPD if this option had been provided at the time of donation. An increased willingness to participate was reported among the majority of respondents if reimbursements for lost wages and travel expenses were provided; however, cash payments between $5 000 and $50 000 had little impact on willingness. Willingness was also increased with an advantage to the recipient (younger donor or better human leukocyte antigen match), whereas delays beyond 3 months and donor travel were associated with reduced willingness to participate. Among 38 recipients approached during routine clinical follow-up visits over a 3-month period, 100% completed the survey, and 36 of 38 (92%) reported they would have been willing to participate in KPD. CONCLUSIONS: Over 90% of directed donors and recipients were willing to participate in KPD. Reimbursement for the costs of participation and improved efficiency of KPD (i.e., eliminating travel and reducing transplant times), but not cash payments, may increase participation of compatible donors and recipients in KPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».