Reaction of a Diverse Collection of Barley Lines to Fusarium Head Blight
Notice bibliographique
Résumé
Fusarium head blight (FHB) is currently the primary disease of concern in barley in Canada and sources of FHB resistance need to be identified. A diverse collection of 77 two-rowed and 81 six-rowed barley lines was screened for resistance to FHB in inoculated, irrigated nurseries from 1995 to 1998. Barley spikes were spray inoculated with conidia of Fusarium graminearum and visual symptoms of FHB were scored to determine an FHB index. Deoxynivalenol (DON) content was determined from harvested seed samples during 1997 and 1998. Although there was variation in the average FHB index and DON content among the different years of testing, the rankings of the lines generally were correlated among the years of testing and the two measures of FHB. Based on the FHB index from 1995 and 1996, a subset of 18 lines with low FHB and 12 lines with high FHB were compared with 20 FHB resistance sources and 7 Canadian lines or cultivars during 1997 and 1998 in both inoculated and noninoculated nurseries. Lines Nepolegajuscij, Krasnojarskij, Nordic, Murakaki-mochi, Golozernyj 1, Maris Mink, Symko, Ussurijskij 8, Suvenir, and Canadian cultivars AC Sterling and Morrison were similar to the best resistance sources (Zhedar1, Seijo II, and Chevron) and had consistently low DON content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».