MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038941180 · doi:10.3171/foc.2009.26.2.e2

Practical considerations concerning the use of stem cells for peripheral nerve repair

2009· review· en· W2038941180 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOntario Brain Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenervationAxonRegeneration (biology)Stem cellPeripheral nerve injuryNeuroscienceSchwann cellNerve guidance conduitMedicineProgenitor cellBiologyCell biologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this review the authors intend to demonstrate the need for supplementing conventional repair of the injured nerve with alternative therapies, namely transplantation of stem or progenitor cells. Although peripheral nerves do exhibit the potential to regenerate axons and reinnervate the end organ, outcome following severe nerve injury, even after repair, remains relatively poor. This is likely because of the extensive injury zone that prevents axon outgrowth. Even if outgrowth does occur, a relatively slow growth rate of regeneration results in prolonged denervation of the distal nerve. Whereas denervated Schwann cells (SCs) are key players in the early regenerative success of peripheral nerves, protracted loss of axonal contact renders Schwann cells unreceptive for axonal regeneration. Given that denervated Schwann cells appear to become effete, one logical approach is to support the distal denervated nerve environment by replacing host cells with those derived exogenously. A number of different sources of stem/precursor cells are being explored for their potential application in the scenario of peripheral nerve injury. The most promising candidate, transplant cells are derived from easily accessible sources such as the skin, bone marrow, or adipose tissue, all of which have demonstrated the capacity to differentiate into Schwann cell-like cells. Although recent studies have shown that stem cells can act as promising and beneficial adjuncts to nerve repair, considerable optimization of these therapies will be required for their potential to be realized in a clinical setting. The authors investigate the relevance of the delivery method (both the number and differentiation state of cells) on experimental outcomes, and seek to clarify whether stem cells must survive and differentiate in the injured nerve to convey a therapeutic effect. As our laboratory uses skin-derived precursor cells (SKPCs) in various nerve injury paradigms, we relate our findings on cell fate to other published studies to demonstrate the need to quantify stem cell survival and differentiation for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle