MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038942159 · doi:10.1002/hipo.20738

Acute stress disrupts paired pulse facilitation and long‐term potentiation in rat dorsal hippocampus through activation of glucocorticoid receptors

2009· article· en· W2038942159 sur OpenAlexaff
Brittany N. Cazakoff, John G. Howland

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLong-term potentiationNeuroscienceSynaptic plasticityExcitatory postsynaptic potentialHippocampusMetaplasticityNeural facilitationFacilitationGlucocorticoid receptorPostsynaptic potentialNeuroplasticityNonsynaptic plasticityPsychologyGlucocorticoidChemistryReceptorBiologyMedicineInhibitory postsynaptic potentialEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive functions such as learning and memory are widely believed to depend on patterns of short- and long-term synaptic plasticity. Factors, such as acute stress, which affect learning and memory, may do so by altering patterns of synaptic plasticity in distinct neural circuits. Numerous studies have examined the effects of acute stress on long-term synaptic plasticity; however, few have examined its influence on short-term plasticity. The present experiments directly assessed the effects of acute stress on short-term synaptic plasticity as measured by paired pulse facilitation (PPF) of excitatory postsynaptic potentials recorded from rat dorsal hippocampus (dHip) in vivo. Long-term potentiation (LTP) was also examined. Acute stress induced by exposure to an elevated platform impaired PPF and LTP in the dHip. Pretreatment of rats exposed to stress with mifepristone (RU38486; 10 mg kg⁻¹) blocked the stress-induced impairment of both PPF and LTP. These data demonstrate that activation of glucocorticoid receptors during acute stress disrupts normal patterns of both PPF and LTP in the dHip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207