Risk Factors for Adult Overweight and Obesity: The Importance of Looking Beyond the ‘Big Two’
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare two traditional (high dietary lipid intake and non-participation in high-intensity physical exercise, namely the 'Big Two' factors) versus three nontraditional (short sleep duration, high disinhibition eating behavior, and low dietary calcium intake) risk factors as predictors of excess body weight and overweight/obesity development. METHOD: Adult participants aged 18-64 years of the Quebec Family Study were selected for cross-sectional (n = 537) and longitudinal (n = 283; 6-year follow-up period) analyses. The main outcome measure was overweight/obesity, defined as a BMI ≥ 25 kg/m(2). RESULTS: We observed that both the prevalence and incidence of overweight/obesity was best predicted by a combination of risk factors. However, short sleep duration, high disinhibition eating behavior and low dietary calcium intake seemed to contribute more to the risk of overweight and obesity than high dietary lipid intake and non-participation in high-intensity physical exercise. Globally, the risk of being overweight or obese was two-fold higher for individuals having the three nontraditional risk factors combined (OR 6.05; 95% CI 4.26-7.88) compared to those reporting a high percentage of lipids in their diet together with no vigorous physical activity in their daily schedule (OR 2.95; 95% CI 2.18-3.73). Furthermore, the risk of overweight/obesity was also higher for the combination of any two of the nontraditional risk factors than for the combination of the 'Big Two' factors. CONCLUSION: These results are concordant with previous reports showing that obesity is a multifactorial condition, and emphasize the importance of looking beyond reported measures of the 'Big Two' factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle