Variability and limits of the unified membrane fouling index: application to the reduction of low-pressure membrane fouling by ozonation and biofiltration
Notice bibliographique
Résumé
The impacts of ozone (0–8 mg O3 L−1) and filtration with biological activated carbon on membrane fouling by surface waters were investigated using three low-pressure membranes (two ceramics—UF or MF—and one polymeric—UF). The unified membrane fouling index (UMFI) was used to quantify the reversibility and irreversibility of membrane fouling. Minimum UMFI were calculated and repeatability assays were performed in order to evaluate the analytical detection limit and the precision of the method, respectively. The lowest ozone dose tested (1 mg O3 L−1) reduced the total fouling by 44, 63, and 41% for the polymeric membrane, the UF ceramic membrane, and the MF ceramic membrane, respectively. Further increase of the dose led to minor or no improvement, except for the ceramic MF membrane. For the ceramic membranes, a similar trend to that observed for total fouling was observed for hydraulically irreversible fouling. For the polymeric membrane, the hydraulically and chemically irreversible fouling were too low to be measured. Although biofiltration reduced the average dissolved organic carbon and turbidity by 25 and 50%, respectively, no significant fouling reduction was observed. The results indicate that irreversible fouling measurements are highly variable and most of the time below the analytical detection limit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».