P5.041 TB Treatment For HIV Positive Pregnant Women: Challenges to Screening and Diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> According to Kenya’s PMTCT guidelines, all HIV positive women who present for antenatal care should be tested for TB. <h3>Methods</h3> HIV-positive, pregnant women were recruited from two maternity hospitals in Nairobi, Kenya. The results presented here are based on surveys completed at baseline as well as 48 hour follow up. This data was collected from 505 women as part of a study on the use of mobile technology in PMTCT programmes. Questionnaires included questions on socio-economic characteristics, history of current and previous pregnancies, knowledge of PMTCT, TB screening and treatment and the use of Nevirapine. Chi-square tests and multivariable logistic regression were used to assess statistically significant associations between variables of interest and TB screening. <h3>Results</h3> Overall screening for TB in our sample was 10.3% with no significant difference between the two hospitals (11.4% versus 8.4%). Analysis also revealed no significant difference between groups based on sociodemographic status (including age, education, marital status and income) or based on the number of antenatal visits or gestational age at first presentation. <h3>Conclusion</h3> Reportedly, 80% of TB patients are given access to HIV testing and a further 27% of those who test pest positive are placed on ART. TB screening for pregnant women seem to be offered less regularly, however, with only 10% of women screened. In our sample, the lack of significant difference in screening between facility, by sociodemographic characteristics or by when they access services seems to suggest suboptimal TB screening in pregnant women is a systemic issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».