Corticolous bryophytes in managed Douglas-fir forests: habitat differentiation and responses to thinning and fertilization
Notice bibliographique
Résumé
Corticolous bryophytes, that is, mosses and liverworts that inhabit tree trunks, represent an important component of plant diversity in temperate ecosystems, but little is known of their ecology in managed forests. In this study, we quantified community composition and habitat differentiation of corticolous bryophytes in Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) plantations subjected to experimental thinning and fertilization treatments. Twenty-four bryophyte species were recorded in a sample of 480, 225 cm2 quadrats on 60 tree trunks. All moss species and obligately epiphytic liverworts (those with a primary habitat preference for tree trunks) showed highest cover values on south and west exposures. In contrast, facultatively epiphytic liverworts occurred only at the tree base, and mainly on north and west exposures. Pairwise correlations among species cover values were nearly always positive, and cover of the most abundant species, Isothecium myosuroides, was also positively correlated with local species richness of other bryophyte taxa. These patterns suggest that competitive interactions among bryophyte species are not strong in this community. There was little evidence for fertilization or thinning effects on total bryophyte cover or species richness. However, analyses of community composition and species-specific responses indicated significant negative effects of thinning on some bryophyte species. Observed patterns of habitat differentiation, interspecific associations, and treatment responses suggest that stand hydrology and microclimate are of primary importance in determining the distribution and abundance of corticolous bryophytes in managed forests.Key words: corticolous bryophytes, liverworts, mosses, nitrogen fertilization, plant diversity, silvicultural thinning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».