Influence of birth cohort on age of onset cluster analysis in bipolar I disorder
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Two common approaches to identify subgroups of patients with bipolar disorder are clustering methodology (mixture analysis) based on the age of onset, and a birth cohort analysis. This study investigates if a birth cohort effect will influence the results of clustering on the age of onset, using a large, international database. METHODS: The database includes 4037 patients with a diagnosis of bipolar I disorder, previously collected at 36 collection sites in 23 countries. Generalized estimating equations (GEE) were used to adjust the data for country median age, and in some models, birth cohort. Model-based clustering (mixture analysis) was then performed on the age of onset data using the residuals. Clinical variables in subgroups were compared. RESULTS: There was a strong birth cohort effect. Without adjusting for the birth cohort, three subgroups were found by clustering. After adjusting for the birth cohort or when considering only those born after 1959, two subgroups were found. With results of either two or three subgroups, the youngest subgroup was more likely to have a family history of mood disorders and a first episode with depressed polarity. However, without adjusting for birth cohort (three subgroups), family history and polarity of the first episode could not be distinguished between the middle and oldest subgroups. CONCLUSION: These results using international data confirm prior findings using single country data, that there are subgroups of bipolar I disorder based on the age of onset, and that there is a birth cohort effect. Including the birth cohort adjustment altered the number and characteristics of subgroups detected when clustering by age of onset. Further investigation is needed to determine if combining both approaches will identify subgroups that are more useful for research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».