MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038969158 · doi:10.1139/b07-092

Lichenized unicellular cyanobacteria fix nitrogen in the light

2007· article· en· W2038969158 sur OpenAlexvenueno aff
P. D. Crittenden, Xavier Llimona, Leopoldo G. Sancho

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Science Foundation
Mots-clésCyanobacteriaAcetyleneNitrogen fixationNitrogenaseNitrogenBotanyChemistryBiologyHorticultureBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diurnal variation in N 2 -fixation (acetylene reduction) rate was measured in Thyrea girardii (Durieu & Mont.) Bagl. & Carestia and Thyrea confusa Henssen, lichens containing a unicellular cyanobacterial photobiont. In field assays, mean acetylene-reduction rates in the light were 25.8 ± 8.9 (n = 11) and 21.0 ± 5.6 nmol C 2 H 4 ·g –1 ·h –1 (n = 13) for T. girardii and T. confusa, respectively, and the respective mean rates in the dark were 8.2 ± 1.8 (n = 26) and 13.5 ± 5.4 (n = 8) nmol C 2 H 4 ·g –1 ·h –1 . In laboratory assays under relatively isothermal conditions (ca. 19–22 °C), the maximum acetylene reduction rate (52.0 ± 6.0 nmol C 2 H 4 ·g –1 ·h –1 ) was recorded in the light and the minimum rate (20.2 ± 6.0 nmol C 2 H 4 ·g –1 ·h –1 ) in the dark. This diurnal pattern is contrary to expectations for unicellular cyanobacteria. We suggest carbon flow to the fungal symbiont reduces the potential for nitrogenase activity in the dark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207