Evaluating the performance of alfalfa cultivars in rotationally grazed pastures
Notice bibliographique
Résumé
Although alfalfa (Medicago sativa L.) is an important and reliable hay crop in eastern Canada, it is generally not considered suitable for pastures. However, local studies have shown that alfalfa is capable of superior yield in mixtures under rotational grazing. This study evaluates the performance of commercially available, locally adapted, hay-type alfalfa cultivars and new experimental, grazing-type alfalfa synthetics under hay and two rotationally grazed regimes. Ten alfalfa cultivars, including five hay-type and five grazing-type cultivars, were seeded with the timothy (Phleum pratense L.) cultivar, Richmond, in mixtures. The two pasture regimes consisted of grazing to low and high residual heights. Over two dry growing seasons, the pasture management with high residual grazing height was more productive than the low; on average lenient rotational grazing pressure (high residual heights) produced 20% higher yield than low residual heights. Alfalfa cultivars selected specifically for continuous grazing were not, on average, superior to those hay-type cultivars selected for general adaptability to soil and environmental conditions in Atlantic Canada. Differences among cultivars within alfalfa type were significant. Over 2 production years, mixtures containing the hay-type cultivar, Apica, and the grazing type, Alfagraze, produced more dry matter on average than three others in the study, regardless of management regime. Key words: Grazing height, cattle grazing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».