Behavioural diversification in brook charr: adaptive responses to local conditions
Notice bibliographique
Résumé
Summary Recently emerged brook charr (Salvelinus fontinalis Mitchill) foraging in still‐water pools along the sides of streams exhibit conspicuous variation in foraging behaviour. Some charr are sedentary and eat crustaceans from the lower portion of the water column. Others are mobile and eat insects from the upper portion of the water column. This study examines whether this behavioural diversification represents potentially adaptive responses made by individuals to local environmental conditions. Four models were constructed to predict how the ratio of mobile to sedentary charr was expected to change with pool morphometry, and how the location and orientation of mobile and sedentary charr were expected to differ within pools. The models assumed the charr forage competitively, but each model differed in assumptions regarding which features of pool morphometry determine the availability of the two main prey types. A spatial constraint hypothesis also was considered. Findings from this study support the hypothesis that the divergent foraging tactics represent adaptive adjustments made by individual charr in response to competition for spatially separated food sources. Variation in the numbers of sedentary and mobile charr across pools, and spatial distributions of the charr and their crustacean and insect prey within pools, were most consistent with a model assuming that the availability of insect prey, and hence the number of mobile charr, was determined by the pool surface area while the availability of crustacean prey, and hence the number of sedentary charr, was determined by the pool perimeter. Parallels between this pool system and polymorphic fish populations in larger lake systems identifies a potential link between the adaptive decision making of individuals and the spatial and phenotypic divergence of populations in response to spatial heterogeneity in food resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».