Smoking Status over Two Years in Patients with Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Smoking increases the risk of multiple sclerosis (MS) and possibly disease progression. The reliability of self-reported smoking status is unknown in MS. We assessed the reliability of self-reported smoking status among participants in the North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) Registry. METHODS: In 2004 and 2006, NARCOMS participants reported smoking status using Behavioral Risk Factor Surveillance Survey questions. We compared responses from 5,458 participants answering both questionnaires. We measured agreement regarding smoking status (ever/current) using a kappa coefficient, and agreement for ages of starting and quitting smoking, and number of cigarettes smoked using an intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: In 2004, 2,885 (53.4%) participants reported ever smoking. The kappa coefficient for ever smoking was 0.90 (95% confidence interval, CI: 0.89-0.92) and for current smoking 0.92 (95% CI: 0.90-0.94). The ICC for age at starting smoking was 0.73 (95% CI: 0.71-0.75) and for age at quitting smoking 0.90 (95% CI: 0.89-0.91). African-Americans, younger participants and those of lower socioeconomic status were less reliable. Depressed participants reported current smoking status less consistently (odds ratio: 0.51; 95% CI: 0.39-0.67). CONCLUSIONS: NARCOMS participants reliably report smoking status. The impact of depression on reliability of self-reported smoking status needs re-evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».