Animal Colonization of Restored Peatlands: Inoculation of Plant Material as a Source of Insects
Notice bibliographique
Résumé
Ecological restoration of mined peatlands in North America involves active reintroduction of bog plant species. Animals are not actively reintroduced, thus the re‐establishment of peatland fauna must occur either by inoculation along with introduced plant material or by dispersal. We examined the extent to which insects are reintroduced to restored sites with plant material by rearing insects from shredded vegetation collected in three donor sites. We assessed differences in abundance, diversity, and composition of taxonomic and trophic groups among seasons and sites. Abundance and species richness did not differ by season, but species assemblages did. The three sites were significantly different in abundance, but not in species richness and assemblages. Few insects emerged from the vegetation, suggesting that shredded plant material may not be the primary source of insect colonists. Insects likely recolonize by active or passive dispersal from the surrounding area. The species pool was similar among donor sites; consequently a mined site could be inoculated with vegetation from another peatland in the same region and this would not affect the insect assemblages at the initial stage of establishment. Diapause may be a major factor for emergence success among seasons of collection. Knowledge of how restoration techniques influence establishment of insect communities will help predict longer‐term outcomes of restoration on biotic communities in peatlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».