MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039014916 · doi:10.1063/1.1286512

Generating-function method for fusion rules

2000· article· en· W2039014916 sur OpenAlexaff
Luc Bégin, Chris Cummins, Pierre Mathieu

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTensor productLemma (botany)Set (abstract data type)Function (biology)MathematicsExtension (predicate logic)Tensor (intrinsic definition)Algebra over a fieldAffine transformationSet functionBasis (linear algebra)Pure mathematicsFusion rulesComputer scienceArtificial intelligenceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the second of two articles devoted to an exposition of the generating-function method for computing fusion rules in affine Lie algebras. The present paper focuses on fusion rules, using the machinery developed for tensor products in the companion article. Although the Kac–Walton algorithm provides a method for constructing a fusion generating function from the corresponding tensor-product generating function, we describe a more powerful approach which starts by first defining the set of fusion elementary couplings from a natural extension of the set of tensor-product elementary couplings. A set of inequalities involving the level are derived from this set using Farkas’ lemma. These inequalities, taken in conjunction with the inequalities defining the tensor products, define what we call the fusion basis. Given this basis, the machinery of our previous paper may be applied to construct the fusion generating function. New generating functions for sp∧(4) and su∧(4), together with a closed form expression for their threshold levels are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical PhysicsMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207