Notice bibliographique
Résumé
We present a case of peritonitis and death due to the misplacement of a laparoscopic adjustable band inserted through, instead of around, the stomach. This represents the first case in the published literature where a LAP-BAND perforated the stomach, followed by peritonitis and death. The morbidly obese female patient with a history of hypertension and arthritis was 47 years old, 5 feet 6 inches tall, weighed 361 pounds, and had a body mass index of 58.3. She underwent a 2-hour, elective, LAP-band insertion operation to achieve weight loss; 27 hours after band insertion, following the conduction of all FDA-mandated Lap-Band postoperative protocol (including a radiologic Gastrogrografin swallow), the patient was discharged with "no evidence of esophageal stasis or obstruction." She remained out of hospital care and in her residence until she called for and was taken by an ambulance to an alternate, local hospital (57 hours after band insertion), when gastric perforation was confirmed via x-ray and CT scans. No open surgery was attempted to repair the damage, and cardiac arrest ensued 7 hours after admission to the second hospital. The patient was pronounced dead 64 hours after LAP-band insertion. This unique case is significant, given that there were no deaths of this kind reported in The LAP-BAND(R) Adjustable Gastric Banding System Summary of Safety and Effectiveness Data by the United States Center for Devices and Radiologic Health, of the Food and Drug Administration, or in searches of the published literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».