MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039023690 · doi:10.1159/000362648

The Role of Diagnostic Tissue in Research

2014· review· en· W2039023690 sur OpenAlex
Carol C. Cheung, Emina Torlakovic, Anna Porwit

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePathobiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYTissue bankTumour tissueMedicineClinical researchHuman researchComputer sciencePathologyMedical physicsPsychologyBiologyCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two broad classes (or categories) of excised human tissue: diagnostic tissue (DT) and research tissue (RT). Classification of excised human tissue does not define its ultimate use and ultimate use of excised human tissue does not define its classification. While both DT and RT can be used for research, DT has specific requirements with respect to how it must be handled if and when being accessed for research. We highlight distinguishing features of DT: (1) it is a clinical record, (2) it must be identifiable to a specific individual, (3) it is stewarded by pathology departments/clinical laboratories and (4) it has a mandatory retention period. We discuss how the further sub-classification of DT into archived DT (aDT) and excess DT (eDT) impacts the nature of its role in research. We examine the concept of DT as a clinical record and emphasize the impact of mandatory retention as it applies to how DT may be accessed for research purposes. We explain the role of post-retention eDT as a source of RT as well as procedures for access to in-retention aDT for research. Clarity of such issues will facilitate responsible access to DT for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,263
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,263
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,752
Tête enseignante GPT0,721
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle