Sex-related differences in murine hepatic transcriptional and proteomic responses to TCDD
Notice bibliographique
Résumé
2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-p-dioxin (TCDD) is an environmental contaminant that produces myriad toxicities in most mammals. In rodents alone, there is a huge divergence in the toxicological response across species, as well as among different strains within a species. But there are also significant differences between males and females animals of a single strain. These differences are inconsistent across model systems: the severity of toxicity is greater in female rats than males, while male mice and guinea pigs are more sensitive than females. Because the specific events that underlie this difference remain unclear, we characterized the hepatic transcriptional response of adult male and female C57BL/6 mice to 500μg/kg TCDD at multiple time-points. The transcriptional profile diverged significantly between the sexes. Female mice demonstrated a large number of altered transcripts as early as 6h following treatment, suggesting a large primary response. Conversely, male animals showed the greatest TCDD-mediated response 144h following exposure, potentially implicating significant secondary responses. Nr1i3 was statistically significantly induced at all time-points in the sensitive male animals. This mRNA encodes the constitutive androstane receptor (CAR), a transcription factor involved in the regulation of xenobiotic metabolism, lipid metabolism, cell cycle and apoptosis. Surprisingly though, changes at the protein level (aside from the positive control, CYP1A1) were modest, with only FMO3 showing clear induction, and no genes with sex-differences. Thus, while male and female mice show transcriptional differences in their response to TCDD, their association with TCDD-induced toxicities remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».