MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039030752 · doi:10.4141/a04-058

Lysine requirements of young broiler chickens are affected by level of dietary crude protein

2005· article· en· W2039030752 sur OpenAlexaffvenue
María Urdaneta-Rincón, Kees de Lange, Luis Peña-Ortega, S. Leeson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNovus International
Mots-clésLysineBroilerAnimal scienceWeight gainNitrogenBody weightChemistryBiologyFood scienceBiochemistryEndocrinologyAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth and body nitrogen and fat deposition in response to dietary lysine were assessed in chicks to 21 d of age when fed dietary crude protein (CP) at 170, 210, 250 or 290 g kg-1 diet. Response variables were evaluated using linear and quadratic regression, and linear-plateau models. In all cases, a better fit was observed with quadratic regression and linear-plateau models. Weight gain, F:G, and body nitrogen and fat deposition plateaued as dietary lysine was increased regardless of CP. Lysine requirements for weight gain to 21 d were significantly different when comparing 170 vs. 210 and 210 vs. 250 g CP kg-1 diets, although no differences were found when 250 and 290 g CP kg-1 were fed. Feed efficiency and body nitrogen responded in a similar manner to diet CP and lysine levels. Dietary lysine requirement increased as CP increased (170 vs. 210, and 210 to 250 g kg-1), although lysine requirement was unaffected when 250 or 290 g CP kg-1 diets are used. The requirements for lysine at low CP levels are better expressed as a percentage of CP. However, when dietary CP intake no longer limits growth, lysine needs should be specified as a diet percentage. Key words: Lysine, broiler chickens, nitrogen

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207