Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess knowledge of human papillomavirus (HPV) among high school-aged adolescents. METHODS: We administered written surveys to 523 inner-city high school students in Toronto, Canada, that asked about HPV, other sexually transmitted diseases (STDs), and Papanicolaou testing. We also asked them to report doctor or clinic visits and whether they received sexual health information at those visits. The predictor variables used in analysis were gender and sexual experience. RESULTS: Eighty-seven percent of our population [95% confidence interval (CI) 84%, 89%) had not heard of HPV. Although adolescent women were more knowledgeable about Papanicolaou testing than adolescent men, only 39% of sexually experienced adolescent women knew who should get a Papanicolaou test. Sexually experienced and inexperienced adolescents failed to identify correctly their STD risk. Both genders showed greater knowledge about human immunodeficiency virus (HIV) than other diseases. Among adolescent women, 85% had visited a doctor or clinic within the past year, but only 29% had talked about sexual health. CONCLUSION: Knowledge of HPV infection and cervical cancer screening was low in this urban adolescent population. Improved efforts are needed for prevention of HPV infection and HPV-related cervical changes. Programs modeled after HIV-education programs might be effective. Doctors' offices and clinics providing health care to adolescents should take greater responsibility in sexual health education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».