Chemical Sympathectomy for Neuropathic Pain: Does it Work? Case Report and Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if chemical sympathectomy successfully reduces limb neuropathic pain. DESIGN: Systematic literature review of the effectiveness of phenol or alcohol sympathectomy for extremity neuropathic pain. PATIENT: A 29-year-old female with complex regional pain syndrome of both lower extremities after back surgery who was submitted to bilateral lumbar chemical sympathectomy. SEARCH STRATEGY: The Cochrane Database of Systematic Reviews, the Cochrane Controlled Trials Register, Medline, and EMBASE were systematically searched. OUTCOME MEASURES: (1) For the patient in question: spontaneous pain, allodynia, pinprick hyperalgesia, pressure evoked pain; (2) For the literature review: meaningful versus nonmeaningful pain relief based on degree and duration (>2 weeks) of pain relief. RESULTS: (1) The case reported experienced partial temporary relief of pain primarily related to selective modulation of allodynia, but not deep pain or pinprick hyperalgesia; (2) 44% of 66 patients in 13 studies that met the authors' inclusion criteria experienced meaningful pain relief. Whereas 19% experienced no meaningful relief, for the remaining 37% of the patients no conclusions regarding duration and degree of relief could be drawn due to poor reporting of outcomes. CONCLUSIONS: Based on the case reported and systematic literature review, chemical sympathectomy seems to have at best a temporary effect, limited to cutaneous allodynia. Despite the popularity of chemical sympatholysis, only few patients and poorly defined outcomes are reported in the literature, substantiating the need for well-designed studies on the effectiveness of the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».