Fixed contact line helical interfaces in zero gravity
Notice bibliographique
Résumé
Fluid interfaces supported in microgravity by a helical structure are shown to have a more robust stability than more common structures such as liquid bridges. In particular, helical interfaces can take the form of infinite right circular cylinders over a broad range of configurations. In the case of a single fixed contact line support, the infinite cylinder is stable for all cases in which the pitch to diameter ratio is less than π∕3 (more tightly coiled interfaces). When there are two or more equally spaced fixed contact line supports, the infinite cylinder is stable for all configurations. Furthermore, in the two support case (the double helix), stability persists for all volumes from the cylinder to zero volume, when the pitch to diameter ratio is greater than 2.082 (more loosely coiled interfaces). The equivalent to the axisymmetric Young-Laplace equation is derived for helical interfaces. Interfacial stability is determined from equilibrium branch structure following the application of Maddocks’ method by Lowry and Steen [Proc. R. Soc. London, Ser. A 449, 411 (1995)]. Perturbations to finite wavelength disturbances are considered for the case of a single helical support. Overall stability envelopes are presented for single and multiple support cases. Limited experimental results verify the infinite length stability limit for the single helical support case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».