MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039087548 · doi:10.1145/1464420.1464421

Cooperative node localization using nonlinear data projection

2009· article· en· W2039087548 sur OpenAlexaff
Li Li, Thomas Kunz

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Sensor Networks · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensCarleton UniversityCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNode (physics)Position (finance)Range (aeronautics)Nonlinear systemMultidimensional scalingProjection (relational algebra)AlgorithmCurvilinear coordinatesScalingMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperative node localization schemes that employ nonlinear data reduction often deliver higher network node position accuracy compared to many other approaches. Other advantages of such algorithms are that they require only a minimum number of anchor nodes (if we require absolute locations) and that they can be applied under both range-based and range-free conditions. This article presents a novel cooperative node localization scheme, applying an efficient neural network nonlinear projection method called Curvilinear Component Analysis (CCA). A thorough comparative performance study of the proposed scheme in different mission-critical operational network scenarios is conducted. Compared with another leading cooperative node localization algorithm, MDS-MAP, which employs Multi-Dimensional Scaling (MDS), the proposed CCA-MAP approach significantly improves position estimate accuracy in many of the scenarios. We also propose a new local edge model for range-free distance matrix approximation that considerably enhances the performance for both MDS-MAP and CCA-MAP in certain irregular network configurations which are very challenging for node positioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Sensor NetworksMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207