A theoretical approach to the problem of dose-volume constraint estimation and their impact on the dose-volume histogram selection
Notice bibliographique
Résumé
This paper outlines a theoretical approach to the problem of estimating and choosing dose-volume constraints. Following this approach, a method of choosing dose-volume constraints based on biological criteria is proposed. This method is called "reverse normal tissue complication probability (NTCP) mapping into dose-volume space" and may be used as a general guidance to the problem of dose-volume constraint estimation. Dose-volume histograms (DVHs) are randomly simulated, and those resulting in clinically acceptable levels of complication, such as NTCP of 5 +/- 0.5%, are selected and averaged producing a mean DVH that is proven to result in the same level of NTCP. The points from the averaged DVH are proposed to serve as physical dose-volume constraints. The population-based critical volume and Lyman NTCP models with parameter sets taken from literature sources were used for the NTCP estimation. The impact of the prescribed value of the maximum dose to the organ, D(max), on the averaged DVH and the dose-volume constraint points is investigated. Constraint points for 16 organs are calculated. The impact of the number of constraints to be fulfilled based on the likelihood that a DVH satisfying them will result in an acceptable NTCP is also investigated. It is theoretically proven that the radiation treatment optimization based on physical objective functions can sufficiently well restrict the dose to the organs at risk, resulting in sufficiently low NTCP values through the employment of several appropriate dose-volume constraints. At the same time, the pure physical approach to optimization is self-restrictive due to the preassignment of acceptable NTCP levels thus excluding possible better solutions to the problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».