MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039099643 · doi:10.1002/ejic.201201471

Rational Synthesis and Mutual Conversion of Bis‐N‐heterocyclic Diphosphanes and Secondary N‐Heterocyclic Phosphanes

2013· article· en· W2039099643 sur OpenAlexaff
Oliver Puntigam, Daniela Förster, Nick A. Giffin, Sebastian Burck, Johannes Bender, Fabian Ehret, Arthur D. Hendsbee, Martin Nieger, Jason D. Masuda, Dietrich Gudat

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Inorganic Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and characterization of novel inorganic/organometallic compounds
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésChemistrySelectivityHomolysisOrganic chemistryHydrolysisRadicalCombinatorial chemistryMedicinal chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Symmetrical N‐heterocyclic 1,1′,3,3′‐tetrahydro‐2,2′‐bi‐1,3,2‐diazaphospholes and 2,2′‐bi‐1,3,2‐diazaphospholidines are prepared by time‐saving, sequential “one‐pot” syntheses starting from 1,4‐diazabutadienes or N ‐alkyl or N ‐aryl‐substituted ethane‐1,2‐diamines. This method offers high selectivity and minimizes the loss of products owing to unwanted hydrolysis, and thus grants high product yields. In some cases, secondary phosphanes were formed together with or instead of diphosphanes. This reaction is explained by a follow‐up process involving homolytic fission of diphosphanes to give phosphanyl radicals, which then react with ammonium salts to give a mixture of secondary phosphanes and chlorophosphanes. Even if its synthetic scope is as yet limited, this approach seems promising in offering superior selectivity and higher yields than common synthetic protocols that rely on the use of complex hydrides as reducing agents. In addition to the reductive conversion of diphosphanes into secondary phosphanes, a reverse reaction under exposure of the reactants to light is also reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Inorganic ChemistryMême sujetSynthesis and characterization of novel inorganic/organometallic compoundsTravaux en français237 207