MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039102154 · doi:10.3899/jrheum.080761

Evaluation of a Web-based Teaching Module on Examination of the Hand

2009· article· en· W2039102154 sur OpenAlexaffvenueabout
Henry Averns, Mark Maraschiello, Elaine Van Melle, Andrew Day

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTUTORObjective structured clinical examinationMedicineMedical educationFinal examinationTest (biology)Physical examinationSignificant differenceProblem-based learningWeb applicationMathematics educationSurgeryInternal medicineComputer sciencePsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of an online module in the development of medical students' clinical hand examination skills. METHODS: We developed a Web-based module to teach examination of the hand to first-year medical students (n = 99) to address the core skills expected in undergraduate medical training in Canada. The module was compared to the standard recommended text and tutor-led teaching using a validated objective structured clinical examination (OSCE) and a written knowledge test. RESULTS: A total of 17 students completed the OSCE from the book-based learning group, 18 from the tutor-led group, and 26 from the online module group. The average total OSCE score was significantly higher for students in the online module group compared to the textbook group (73.2% and 60.5%, respectively; p = 0.003). There was no significant difference between students in the online module and tutor-led groups (73.2% and 69.0%, respectively; p = 0.31). The online module group had a significantly higher mean total knowledge score than the textbook group (8.4 and 5.7, respectively; p < 0.001; maximum score 10) and the tutor-led group (8.4 and 7.4, respectively; p = 0.04). CONCLUSION: Our study provides evidence that a well designed Web-based module, supported by sound educational theory, is an effective tool in the teaching of musculoskeletal examination skills, and provides some advantages over tutor-led teaching in terms of knowledge retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207