Evaluation of a Web-based Teaching Module on Examination of the Hand
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of an online module in the development of medical students' clinical hand examination skills. METHODS: We developed a Web-based module to teach examination of the hand to first-year medical students (n = 99) to address the core skills expected in undergraduate medical training in Canada. The module was compared to the standard recommended text and tutor-led teaching using a validated objective structured clinical examination (OSCE) and a written knowledge test. RESULTS: A total of 17 students completed the OSCE from the book-based learning group, 18 from the tutor-led group, and 26 from the online module group. The average total OSCE score was significantly higher for students in the online module group compared to the textbook group (73.2% and 60.5%, respectively; p = 0.003). There was no significant difference between students in the online module and tutor-led groups (73.2% and 69.0%, respectively; p = 0.31). The online module group had a significantly higher mean total knowledge score than the textbook group (8.4 and 5.7, respectively; p < 0.001; maximum score 10) and the tutor-led group (8.4 and 7.4, respectively; p = 0.04). CONCLUSION: Our study provides evidence that a well designed Web-based module, supported by sound educational theory, is an effective tool in the teaching of musculoskeletal examination skills, and provides some advantages over tutor-led teaching in terms of knowledge retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».