MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039107689 · doi:10.1177/1476718x030012005

The Care of Mildly Ill Children

2003· article· en· W2039107689 sur OpenAlexaffabout
Eleoussa Polyzoi, Jo-Ann V. Babb, Jeff Babb

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Childhood Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Child careQualitative researchCritically illPsychologyWork (physics)NursingFamily medicineMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2001, a Canadian national study examined the perspectives of childcare directors and parents on the care of mildly ill children in childcare (Polyzoi et al., 2001). A survey was conducted to examine how 328 childcare facilities (centers and family childcare homes) and 742 parents cope with providing care for children with mild illnesses (cold, flu, ear infections,chicken pox, conjunctivitis, etc.). This article briefly compares the preferences of childcare directors and parents for selected models of care for mildly ill children as determined by the 2001 national study. It also examines, in detail, the issues and concerns raised by parents and directors in the qualitative portion of that national study, using grounded theory.A multi-faceted approach is suggested by the data – with involvement of all stakeholders including employers, government, unions, media, parents, and the childcare community – to help alleviate the work-family stress associated with the care of mildly ill children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Childhood ResearchMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207