MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039117415 · doi:10.1139/s07-010

Variation in North American regulatory guidance for heavy metal surface soil contamination at commercial and industrial sites

2007· article· en· W2039117415 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Aaron A. Jennings, Jun Ma

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection AgencyNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceBrownfieldContaminationSpatial variabilityEnvironmental remediationRedevelopmentJurisdictionPhysical geographyHydrology (agriculture)GeographyStatisticsEcologyMathematicsGeologyCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health implications and remediation obligations of contaminated soils are significant issues in many urban areas of North America. For commercial and industrial sites, health concerns impact brownfield redevelopment and the conversion of fallow private land into public resources. To help manage health risks, regulatory agencies provide guidance values to identify maximum acceptable levels of contamination. Currently, these guidance values differ by as much as 5 orders of magnitude for some metals. The variability in North American guidance for Cd, Cr, Cu, Ni, Pb, and Zn surface soil contamination at commercial and industrial sites is examined. Ordered column diagrams illustrate the magnitude and dispersion of guidance values. Statistical analysis is used to investigate the significance of variations. Results indicate that commercial and industrial site guidance is more variable than residential site guidance and that even when the values are treated as lognormal random variables, some appear to be “uncharacteristic” outliers. The most significant regional trends are differences between US and Canadian guidance, but individual jurisdiction differences dominate over regional trends. When current guidance values sets were used in Hazard Index analysis applied to 20 sample urban brownfield sites, the results varied by 2 orders of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207