Nurse home visitors' perceived awareness of mandatory reporting requirements: pregnant women's and children's exposure to intimate partner violence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To examine nurse home visitors' perceived awareness of reporting requirements for intimate partner violence during pregnancy and children's exposure to such violence. Background Many home visitation programmes employ nurses to deliver prenatal and parenting education and services to pregnant women and mothers. Although home visitors are responsible for reporting child maltreatment, the extent to which mandated reporting laws apply to intimate partner violence perpetrated against pregnant women and children's exposure varies considerably between jurisdictions. Design Cross‐sectional descriptive survey design. Methods A web‐based survey was sent to all home visitors in the Nurse‐Family Partnership programme in April/May 2010. The survey contained two vignettes describing client disclosure of intimate partner violence when: (1) the client is pregnant; and (2) the client's child is in her arms during the violent episode. Participants were asked about perceived reporting requirements and factors that guide reporting decisions. Findings Approximately half of the target population returned completed surveys ( n =532). Over a quarter of the sample believed that they were mandated to report abuse of a pregnant woman and two‐thirds indicated awareness of a mandate to report when the child was in the mother's arms during the violence. Most nurses indicated that reporting decisions should be based on state law. Conclusion Nurse home visitors may believe that they are mandated to report children's exposure to intimate partner violence when the child is at risk of physical harm. Home visitation providers likely consider multiple factors when determining whether to report intimate partner violence and children's exposure to intimate partner violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».