Use of Fibers and Welded-Wire Reinforcement in Construction of Slabs on Ground
Notice bibliographique
Résumé
Different types of fiber-reinforced concrete have been advocated and used as a replacement for welded-wire reinforcement (WWR) in slabs on ground, leading at times to conflicting opinion and/or unrealistic expectation about the benefits of using either WWR or different types of fiber in slabs. In order to verify some of these opinions, tests have been carried out on model slabs (2.5m×2.5m×150mm thick) cast on grade in a test pit and loaded to failure. Results are compared to evaluate the load-carrying capacity for slabs having equivalent amounts of either WWR, fibrillated polypropylene fibers, or steel fibers. Test results show that steel fibers are a suitable alternative to using properly positioned WWR. However, use of polypropylene fibers at a low dosage, which is most common for slab construction (0.9 kg/m3), provides little benefit in terms of increased load-carrying capacity when compared with a plain unreinforced slab. Slab capacity is affected mainly by the postcracking strength of the concrete section, and results from flexure beam tests give a good indication of expected behavior of slabs. The test results also show that a poor subgrade support can be compensated by reinforcing a slab with a moderate amount of either WWR or steel fibers (at a dosage of 30 kg/m3).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».