Development of a new visual analogue scale for the assessment of area scars.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical scar assessment lacks standardized methodology and consensus on the most appropriate evaluation instrument. This study empirically evaluated whether area scars could be validly assessed by naive observers with the objective to develop and validate a novel multidimensional visual analogue scale (VAS) for the assessment of area scars. METHODS: Standardized digital photographs of radial forearm free flap (RFFF) donor sites were obtained. Naive observers evaluated the images in three sequential psychophysical experiments, which led to the development of the new scar scale. These experiments involved initial evaluation of four dimensions (pigmentation, vascularity, observer comfort, acceptability) using a paired comparison (PC) paradigm and correlation with ratings of overall severity using a VAS, and initial VAS test phase followed by formal debriefing, and, subsequently, evaluation of a VAS for the four dimensions in addition to contour. Validation involved determination of intra- and interrater reliability and correlational analysis. RESULTS: Across all three experiments, 56 observers evaluated 101 images, generating 12 720 observations for analysis. PC data demonstrated that observers could assess scars with high reliability and internal consistency for all dimensions (> 95%). Overall (VAS) severity correlated highly with all dimensions, including contour. The new VAS yielded high levels of correlation (r = .72-.98, p < .01). CONCLUSION: Comprehensive VAS analysis demonstrates high reliability in mirroring PC results for multiple dimensions of area scars. These data support our novel multidimensional VAS method as a valid, reliable, simple, and time-efficient instrument for clinical and research use. We introduce the Western Scar Index as a new measurement tool with many potential applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».