Tissue viral DNA is associated with chronic allograft nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
Viral infections post-renal transplant (Tx) impact on outcome. Increased rejection rates and decreased renal function secondary to acute CMV, EBV and HHV-6 infections are well described. However, the clinical significance of a mere presence of these viruses on kidney tissue biopsy remains questionable. Thirty-six kidney biopsies obtained from 17 renal transplants (five females) and two combined liver-kidney recipients (one female) were retrospectively evaluated. Age at Tx ranged from 1.7 to 17.2 yr (median = 7.4). Biopsies were performed as protocol biopsies or when renal function deteriorated, between 6 weeks and 11 yr post-Tx (median = 1.2 yr). Immunosuppression included steroids and combination of tacrolimus/cyclosporin, mycophenolate mofetil/azathioprin and induction therapy. Fourteen patients received antiviral prophylaxis (ganciclovir/valganciclovir/acyclovir). Renal tissue was classified according to Banff '97 criteria. Tissue CMV, EBV, HHV-6 and HHV-7 was analyzed by PCR. We used an estimation of GFR from average plasma Cystatin C (CysC) and slopes of 1/CysC to assess renal function. The 16/36 biopsies were positive for one virus; 5/36 biopsies were positive for two viruses. In the infected group, Banff '97 scores for interstitial fibrosis (ci) and tubular degeneration/atrophy (ct) were significantly higher (p < 0.03 vs. the non-infected group for both). The slope of 1/CysC, or the proportion of patients on antiviral prophylaxis, did not differ significantly between both groups. In conclusion, a significant number of kidney biopsies showed PCR positivity for CMV, EBV, HHV-6 and HHV-7. This was associated with a significantly higher Banff score for ci and ct; while renal function was not affected. Further controlled studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».