MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039154863 · doi:10.1515/hf.2008.077

Identification of selected log characteristics from computed tomography images of sugar maple logs using maximum likelihood classifier and textural analysis

2008· article· en· W2039154863 sur OpenAlexaff
Qiang Wei, Brigitte Leblon, Ying Hei Chui, Shu Yin Zhang

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensFPInnovationsUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassifier (UML)Artificial intelligenceMaplePattern recognition (psychology)MathematicsComputed tomographyQuadratic classifierSugarComputer scienceBotanyBiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, computed tomography (CT) was investigated to acquire internal log information non-destructively. This paper studied the feasibility of identifying internal log characteristics in CT images by means of maximum likelihood classifier. The log characteristics to be identified include heartwood, sapwood, inner bark, and knots in sugar maple. A total of 100 CT images were sampled from one log to develop the classifier and 20 images were selected from another log for validation. Besides spectral and distance features, textural features were also assessed. In total, nine of them were selected as the input features for the classifier based on the class separability analysis. The classifier developed in this study produced overall accuracies of 79.8% and 72.2% for the training images and the validation images, respectively. This study indicates that the developed maximum likelihood classifier relying on a combination of spectral, textural, and distance features may be applicable to identify the internal log characteristics in the CT images of sugar maple.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207