Standardization of a broth microdilution susceptibility testing method to determine minimum inhibitory concentrations of aquatic bacteria
Notice bibliographique
Résumé
A multiple laboratory study was conducted in accordance with the standards established by the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI), formerly the National Committee for Clinical Laboratory Standards (NCCLS), for the development of quality control (QC) ranges using dilution antimicrobial susceptibility testing methods for bacterial isolates from aquatic animal species. QC ranges were established for Escherichia coli ATCC 25922 and Aeromonas salmonicida subsp. salmonicida ATCC 33658 when testing at 22, 28 and 35 degrees C (E. coli only) for 10 different antimicrobial agents (ampicillin, enrofloxacin, erythromycin, florfenicol, flumequine, gentamicin, ormetoprim/sulfadimethoxine, oxolinic acid, oxytetracycline and trimethoprim/sulfamethoxazole). Minimum inhibitory concentration (MIC) QC ranges were determined using dry- and frozen-form 96-well plates and cation-adjusted Mueller-Hinton broth. These QC ranges were accepted by the CLSI/NCCLS Subcommittee on Veterinary Antimicrobial Susceptibility Testing in January 2004. This broth microdilution testing method represents the first standardized method for determining MICs of bacterial isolates whose preferred growth temperatures are below 35 degrees C. Methods and QC ranges defined in this study will enable aquatic animal disease researchers to reliably compare quantitative susceptibility testing data between laboratories, and will be used to ensure both precision and inter-laboratory harmonization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».