MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039171607 · doi:10.1515/cclm.2008.154

Methods for the detection of bacterial contamination in blood products

2008· review· en· W2039171607 sur OpenAlexfundno aff
Thomas Müller, H. Mohr, Thomas Montag

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésContaminationBlood cultureMicrobiologyBiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culture-based and molecular assays have been developed for the screening of platelet concentrates and other blood components for bacterial contaminations. In this review, the principles of the assays are outlined. The focus of this review is the assessment of the analytical qualities of the methods. Spiking studies by adding defined levels of a wide range of bacteria to the complex biological matrix provide the first basis to evaluate and compare the qualities of methods for bacterial detection. The sensitivity acceptable for reliable screening for bacteria critically depends on the timing of either early sampling (within a period of up to 24 h after preparation of the blood component) or late sampling (a few hours before issuing the blood component). Large screening studies are essential to confirm both adequate sensitivity and specificity of the testing. In the ideal setting, these studies are prospectively planned and include systematic surveillance of adverse events in response to the administration of the screened products. The findings from sterility testing (predominantly with automated systems for detection of bacteria based on CO(2) generation) of more than 550,000 platelet concentrates in 13 studies are summarised. The limitations of the early sampling and the "negative-to-date" strategy to issue platelet concentrates are addressed. A few reported cases of probable transmission of bacteria by platelet transfusion despite negative screening tests emphasise the need to further develop optimised methods for testing of bacteria blood components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207