The additive and interactive roles of aggression, prosocial behavior, and social preference in predicting resource control in young children
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Distinguishing between physical and social aggression, this study aimed to examine whether the predictive effect of aggression on resource control is moderated by prosocial behavior and corresponds to a linear or a curvilinear trend. Moderating effects of children's social preference among peers and child sex in this context were also tested. Design/methodology/approach Based on a sample of 682 kindergarten children (348 girls; average age 72.7 months, 3.6 SD), multilevel regressions revealed additive linear effects of social preference and prosociality on resource control. Findings Moderate (but not high) levels of social aggression also facilitated resource control for disliked children. There was no such threshold effect for well‐liked children, who increasingly controlled the resource the more socially aggressive they were. In contrast, physical aggression hampered resource control unless used very modestly. Originality/value The present study has a number of positive features. First, the distinction between physical and social aggression improves our understanding of the relation between aggression and social competence and sketches a more differentiated picture of the role of different forms of aggression in resource control. Second, this study combines the concept of resource control with the concept of social preference and investigates curvilinear effects of aggression. Third, the direct observation of resource control in the Movie Viewer increases the internal validity of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».