Non‐Pharmacologic (Physiologic) Neuroprotection in the Treatment of Brain Ischemia
Notice bibliographique
Résumé
Clinical trials for ischemic stroke have been characterized by a disappointing series of negative results, using a panoply of pharmacologic agents. This paper emphasizes five physiologic measures that can be taken to mitigate ischemic brain damage. These are (1) hypothermia, (2) insulin, (3) arterial hyperoxemia, (4) blood pressure control and (5) magnesium. Hypothermia is protective in both focal and global ischemia, even postischemically protecting against selective neuronal necrosis and infarction. The total equation for protection includes the (i) postischemic delay, (ii) depth, and (iii) duration of hypothermia. Insulin operates by lowering glucose levels to the normal range in focal ischemia. It is possible that very low glucose levels are detrimental in focal ischemia with paradoxical augmentation of the infarct size, and that spreading depression plays a role in this. Controlled arterial hyperoxemia seems effective experimentally in reducing infarct size, operating mechanistically by either a direct effect of oxygen, or vasoconstriction causing shunting of blood into the infarct, or both. Blood pressure is a critical determinant of infarct size, and raising blood pressure improves collateral blood flow and reduces stroke size. To be used clinically, however, hemorrhage must be ruled out. The most dramatic clinical effects of blood pressure are seen in aneurysm patients with vasospasm, where minor increases in blood pressure reverse temporary hemiparesis by reducing ischemia. Magnesium is likely the safest NMDA antagonist, with a long history of safe administration to pregnant women with eclampsia. There is potential interaction with insulin, in that magnesium causes hyperglycemia, which requires insulin to counteract it. Magnesium and insulin together have been shown effective in experimental brain ischemia. In the absence of safe and effective pharmacologic neuroprotection agents, clinical trials should be designed and launched to test these physiologic measures, singly and in combination, to reduce brain damage after ischemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».