Stage of breast cancer at diagnosis among low‐income women with access to mammography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study assessed the relationship between area-level poverty and stage of breast cancer at diagnosis among low-income women when screening mammography was available at no cost. METHODS: The authors identified women diagnosed with breast cancer from 1999 to 2005 through the Massachusetts Cancer Registry, and compared the odds of advanced stage disease for women with low incomes (n=546) for whom screening mammography and diagnostic services were available at no cost through the Massachusetts Breast and Cervical Cancer Early Detection Program, relative to a nonparticipating comparison group (n=1287) residing in the same neighborhoods with similar distribution of age, race, and ethnicity as Massachusetts Breast and Cervical Cancer Early Detection Program participants. Among Massachusetts Breast and Cervical Cancer Early Detection Program participants, the odds of advanced stage disease were estimated by mammography use. RESULTS: Although screening mammography was available at no cost, only 36% of program participants diagnosed with breast cancer used screening mammography. Stage of breast cancer at diagnosis was not associated with area-level poverty among Massachusetts Breast and Cervical Cancer Early Detection Program participants. For the comparison group, advanced stage disease was more likely for residents in high-poverty areas, relative to low-poverty areas (49% vs 37%, P<.01). The adjusted odds of advanced stage disease at diagnosis was greater for women aged 41 to 49 years, compared with those aged 50 to 64 years (P=.01). CONCLUSIONS: Programs that ensure breast cancer screening and diagnostic services are available at no cost to low-income women can mitigate the adverse effect of area-level poverty on stage of breast cancer. However, such programs require effective strategies to encourage use of screening mammography to promote diagnosis at an earlier stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».