MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039198210 · doi:10.1118/1.4829511

Inter‐slice bidirectional registration‐based segmentation of the prostate gland in MR and CT image sequences

2013· article· en· W2039198210 sur OpenAlexafffund
Farzad Khalvati, Aryan Salmanpour, Shahryar Rahnamayan, George Rodrigues, Hamid R. Tizhoosh

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensWestern UniversityOntario Tech UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFedDev Ontario
Mots-clésSegmentationComputer scienceImage registrationMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceProstate glandAffine transformationImage segmentationProstateSimilarity measureVolume (thermodynamics)Computer visionSørensen–Dice coefficientSimilarity (geometry)Pattern recognition (psychology)MedicineImage (mathematics)RadiologyMathematicsCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Accurate segmentation and volume estimation of the prostate gland in magnetic resonance (MR) and computed tomography (CT) images are necessary steps in diagnosis, treatment, and monitoring of prostate cancer. This paper presents an algorithm for the prostate gland volume estimation based on the semiautomated segmentation of individual slices in T2-weighted MR and CT image sequences. METHODS: The proposed Inter-Slice Bidirectional Registration-based Segmentation (iBRS) algorithm relies on interslice image registration of volume data to segment the prostate gland without the use of an anatomical atlas. It requires the user to mark only three slices in a given volume dataset, i.e., the first, middle, and last slices. Next, the proposed algorithm uses a registration algorithm to autosegment the remaining slices. We conducted comprehensive experiments to measure the performance of the proposed algorithm using three registration methods (i.e., rigid, affine, and nonrigid techniques). RESULTS: The results with the proposed technique were compared with manual marking using prostate MR and CT images from 117 patients. Manual marking was performed by an expert user for all 117 patients. The median accuracies for individual slices measured using the Dice similarity coefficient (DSC) were 92% and 91% for MR and CT images, respectively. The iBRS algorithm was also evaluated regarding user variability, which confirmed that the algorithm was robust to interuser variability when marking the prostate gland. CONCLUSIONS: The proposed algorithm exploits the interslice data redundancy of the images in a volume dataset of MR and CT images and eliminates the need for an atlas, minimizing the computational cost while producing highly accurate results which are robust to interuser variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207