MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039205670 · doi:10.4085/1062-6050-49.3.89

Tibiofemoral Osteoarthritis After Surgical or Nonsurgical Treatment of Anterior Cruciate Ligament Rupture: A Systematic Review

2015· review· en· W2039205670 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentOsteoarthritisConfidence intervalSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if surgical or nonsurgical treatment of anterior cruciate ligament rupture affects the prevalence of posttraumatic tibiofemoral osteoarthritis (OA). DATA SOURCES: Studies published between 1983 and April 2012 were identified via EBSCOhost and OVID. Reference lists were then screened in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. STUDY SELECTION: Studies were included if (a) treatment outcomes focused on a direct comparison of surgical versus nonsurgical treatment of anterior cruciate ligament rupture, (b) the prevalence of tibiofemoral OA was reported, and (c) they were written in English. Studies were excluded if (a) the included patients were treated with cast immobilization after surgery, (b) the mean follow-up was less than 10 years, or (c) the patients underwent anterior cruciate ligament revision surgery. DATA EXTRACTION: Two independent investigators reviewed the included articles using the Newcastle-Ottawa Scale. Frequency of OA, surgical procedure, nonsurgical treatments, and participant characteristics were extracted and summarized. We calculated prevalence (%) and 95% confidence intervals for treatment groups for each individual study and overall. We developed 2 × 2 contingency tables to assess the association between treatment groups (exposed had surgery, referent was nonsurgical treatment) and the prevalence of OA. DATA SYNTHESIS: Four retrospective studies were identified (140 surgical patients, 240 nonsurgical patients). The mean Newcastle-Ottawa Scale score was 5 (range = 4-6 [of 10] points). Average length of follow-up was 11.8 years (range = 10-14 years). The prevalence of OA for surgically treated patients ranged from 32.6% to 51.2% (overall = 41.4%, 95% confidence interval = 35.0%, 48.1%) and for nonsurgical patients ranged from 24.5% to 42.3% (overall = 30.9%, 95% confidence interval = 24.4%, 38.3%). CONCLUSIONS: Although OA prevalence was higher in the surgical treatment group at a mean follow-up of 11.8 years, no definitive evidence supports surgical or nonsurgical treatment after anterior cruciate ligament injury to prevent posttraumatic OA. Current studies have been limited by small sample sizes, low methodologic quality, and a lack of data regarding confounding factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle