The Glamis regulatory takings claim and compensation under NAFTA
Notice bibliographique
Résumé
On 10 December 2003, a Canadian mineral developer submitted a 50 million dollar takings claim under ch 11 of North American Free Trade Agreement (NAFTA).1 In its Notice of Intent, the company has alleged that the actions of the US Federal Government and California State Government have ‘destroyed’ the value of its mineral investment in California and compensation should be provided pursuant to ch 11.2 This is the first mineral takings dispute in which a NAFTA Tribunal will consider whether compensation is paid to a mineral developer by the US Government and if so, how much. NAFTA affords foreign investors with broad substantive rights to pursue a regulatory takings claim against a national government before an international Tribunal. The basis for compensation under US domestic law and international law will be examined as well as the quantum of compensation. Takings in the petroleum industry continue to arise for a variety of reasons including changes in the political environment,3 environmental protection,4 and conflicts between the holders of the mineral rights of different types of fossil fuels in close geological proximity.5 The significant increase in the price of oil in recent years and the royalty revenues for oil producing governments may prompt an increased number of takings claims in the future. Due to the significant level of investment in petroleum and mining projects, securing compensation when there is a regulatory taking through negotiation, arbitration or litigation is an important issue for mineral developers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».