MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039237831 · doi:10.1016/j.rmed.2013.06.001

Efficacy and safety of once-daily umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mcg in COPD

2013· article· lv· W2039237831 sur OpenAlexaff
James F. Donohue, M. Reza Maleki-Yazdi, Sally Kilbride, Rashmi Mehta, Chris Kalberg, Alison Church

Notice bibliographique

RevueRespiratory Medicine · 2013
Typearticle
Languelv
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineCOPDPhysical therapyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To examine the efficacy and safety of the once-daily, inhaled, long-acting muscarinic antagonist/β2-agonist combination umeclidinium/vilanterol (UMEC/VI) compared with UMEC and VI monotherapies in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). METHODS: In this 24-week, double-blind, placebo-controlled, parallel-group study (ClinicalTrials.gov: NCT01313650) eligible patients were randomised 3:3:3:2 to treatment with UMEC/VI 62.5/25 mcg, UMEC 62.5 mcg, VI 25 mcg or placebo administered once daily via dry powder inhaler (N = 1532; intent-to-treat population). Primary endpoint was trough forced expiratory volume in one second (FEV1) on Day 169 (23-24 h post-dose). Additional lung-function, symptomatic, and health-related quality-of-life endpoints were assessed, including 0-6 h weighted-mean FEV1, rescue salbutamol use, Transition Dyspnoea Index (TDI), Shortness Of Breath With Daily Activity (SOBDA) and St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) scores. Safety evaluations included adverse events (AEs), vital signs, 12-lead/24-h Holter electrocardiography parameters and clinical laboratory/haematology measurements. RESULTS: All active treatments produced statistically significant improvements in trough FEV1 compared with placebo on Day 169 (0.072-0.167 L, all p < 0.001); increases with UMEC/VI 62.5/25 mcg were significantly greater than monotherapies (0.052-0.095 L, p ≤ 0.004). Improvements were observed for UMEC/VI 62.5/25 mcg vs placebo for weighted-mean FEV1 on Day 168 (0.242 L, p < 0.001), rescue salbutamol use during Weeks 1-24 (-0.8 puffs/day, p = 0.001), TDI (1.2 units, p < 0.001), SOBDA (-0.17 units, p < 0.001) and SGRQ (-5.51 units, p < 0.001) scores. No clinically-significant changes in vital signs, electrocardiography, or laboratory parameters were observed. CONCLUSION: Once-daily UMEC/VI 62.5/25 mcg was well tolerated and provided clinically-significant improvements in lung function and symptoms in patients with COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207