Complications of Orbital Implants: A Review of 542 Patients Who Have Undergone Orbital Implantation and 275 Subsequent Peg Placements
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To inform patients and physicians of the complications associated with three commonly used orbital implants, as well as associated anophthalmic socket issues. METHODS: A retrospective chart review of 542 patients who underwent eviscerations, enucleations and secondary procedures by one surgeon (Dr. James Oestreicher) was completed, paying special attention to complications in the follow-up period prior to pegging, as well as those that occurred post-pegging. RESULTS: Approximately 60% of patients experienced complications prior to implant drilling, with discharge being the most prevalent (15.9%). Secondary procedures were associated with significantly greater complication rates prior to implant drilling. Silicone implants had significantly less pre-pegging pyogenic granuloma (P = 0.011) and hypo-ophthalmos (P = 0.042) than the other implant types. Seven implants had to be removed due to exposure. Implant drilling and peg placement were performed in 275 patients. Implant drilling complications were experienced by 67.4% of pegged patients, with a change in discharge from prior to pegging (27.2%) being the most prevalent. Plastic peg systems had a significantly higher incidence of complications than titanium systems. CONCLUSIONS: The majority of orbital implantations involve complications, these being largely minor ones which resolve spontaneously or are easily treated. Secondary implant procedures involve a higher likelihood of complications. Silicone implants have the smallest amount of complications. Should patients decide to undergo pegging, evidence sides strongly for the use of a titanium peg and sleeve system over the other peg types. Implant removal is a rare event; occurring in 1.3% (n = 7) of the study population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».