MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039242302 · doi:10.1021/ac0484530

Determination of Ephedrine Alkaloids in Dietary Supplement Standard Reference Materials

2005· article· en· W2039242302 sur OpenAlexaff
Lane C. Sander, Katherine E. Sharpless, Mary B. Satterfield, Toshihide Ihara, Karen W. Phinney, James H. Yen, Stephen A. Wise, Martha L. Gay, Joseph Lam, Margaret McCooeye, Graeme J. Gardner, Catharine Fraser, Ralph E. Sturgeon, Mark Roman

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthOffice of Dietary Supplements
Mots-clésChemistryNISTDietary supplementCertified reference materialsSample preparationChromatographyEphedrineMatrix (chemical analysis)Food sciencePharmacologyDetection limitComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A suite of five ephedra-containing dietary supplement Standard Reference Materials (SRMs) has been issued by the National Institute of Standards and Technology (NIST) with certified values for ephedrine alkaloids, synephrine, caffeine, and selected toxic trace elements. The materials represent a variety of natural, extracted, and processed sample matrixes that provide different analytical challenges. The constituents have been determined by multiple independent methods with measurements performed by NIST and by three collaborating laboratories. The methods utilized different sample extraction and cleanup steps in addition to different instrumental analytical techniques and approaches to quantification. In addition, food-matrix proximates were determined by National Food Processor Association laboratories for one of the ephedra-containing SRMs. The SRMs are primarily intended for method validation and for use as control materials to support the analysis of dietary supplements and related botanical materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207